# Descripción
En este artículo, adoptamos un enfoque de mapeo y gráficos conceptuales para desentrañar el pensamiento de las personas cuando aceptan o rechazan ideas científicas, para entender mejor por qué el público adopta algunos conceptos y rechaza otros. Descubrimos que lo que la gente necesita para aceptar una idea científica
científica es muy diferente de lo que los científicos, los educadores y el público creen sobre la aceptación de la ciencia. En concreto, nuestras conclusiones sugieren que los científicos han malinterpretado las razones del público para apoyar o rechazar las ideas científicas. Tenemos una nueva comprensión de lo que se necesita para que el público acepte las ideas científicas, y tenemos nuevos conocimientos sobre por qué el público acepta o rechaza estas ideas.
# Propósito
This paper is part of a larger research program of conceptual Este artículo forma parte de un programa de investigación más amplio de mapeo conceptual y análisis comparativo cualitativo de conjuntos difusos (fsQCA) que investiga lo que el público y los educadores científicos creen sobre la comprensión pública de la ciencia y cómo piensan que puede mejorarse. En este artículo, utilizamos un enfoque de mapeo conceptual para examinar lo que el público y los educadores científicos creen sobre por qué el público acepta o rechaza las ideas científicas. A continuación, utilizamos el fsQCA para desentrañar las creencias subyacentes y determinar si son coherentes entre sí. Utilizamos el fsQCA porque puede manejar la complejidad y la confusión de los datos.
# Trasfondo
«En resumen, la percepción que el público tiene del conocimiento científico suele basarse en motivos no científicos, como el grado de compatibilidad de la afirmación con las creencias y valores culturales» (Nerone, 2001, p. 4). Ésta es una de las características más observadas de la comprensión de la ciencia por parte del público (Nerone et al., 1998). La confusión sobre lo que supone ser científico está muy extendida entre el público. Esta confusión es problemática para los educadores y comunicadores de la ciencia porque les impide comprender lo que hace falta para que una idea científica sea aceptable para el público, y les impide saber cómo mejorar el aprendizaje y la comunicación de la ciencia.
El problema de la confusión del público sobre lo que se necesita para ser científico ha sido estudiado durante décadas por educadores y científicos. La mayoría de los estudios se han realizado preguntando al público sobre su comprensión de lo que se necesita para ser científico, mediante la administración de encuestas. Unos pocos estudios han utilizado grupos de discusión y entrevistas en profundidad. En estos estudios, se pide a los participantes que expliquen lo que creen sobre la ciencia y los conceptos científicos.
La mayoría de los estudios han descubierto que los miembros del público tienen la creencia de que la ciencia es absoluta, lo que significa que el público cree que la ciencia se basa en verdades absolutas y que el conocimiento científico es inmutable. Sin embargo, la ciencia no funciona así; es un proceso de descubrimiento que se basa en observaciones y está sujeto a cambios. La visión de la ciencia como algo absoluto por parte del público es problemática para los educadores y comunicadores científicos porque no es coherente con el funcionamiento de la ciencia.
Otra de las conclusiones de estos estudios es que el público en general tiene una comprensión de la ciencia muy diferente a la de los educadores científicos y los científicos. Los educadores científicos y los científicos creen que el público tiene una mala comprensión de la ciencia y que necesita entenderla mejor. El público en general no cree que el público tenga una mala comprensión de la ciencia. De hecho, el público en general cree que el público tiene una buena comprensión de la ciencia. El público cree que los educadores científicos y los científicos son los que necesitan entender mejor la ciencia. El público cree que los educadores científicos y los científicos no entienden al público.
El público considera que la ciencia es un proceso creativo y no un proceso de descubrimiento. El público cree que las ideas científicas las inventan los científicos y no las descubren los científicos. El público cree que son los científicos los que tienen que entender mejor la naturaleza de la ciencia.
Muchos estudios han descubierto que el público tiene una visión de la ciencia como una colección de hechos, lo que significa que el público cree que la ciencia es un conjunto de hechos y que la ciencia es inmutable. Sin embargo, la ciencia no funciona así; es un proceso de descubrimiento que se basa en observaciones. La visión que tiene el público de la ciencia como un conjunto de hechos es problemática porque no es coherente con el funcionamiento de la ciencia.
Un ejemplo de cómo se ha observado la visión de los hechos por parte del público es la idea del «creacionismo científico». Se trata de una teoría que afirma que la vida en la Tierra fue creada por una «inteligencia superior» en un pasado relativamente reciente. Suele ser utilizada por el público en general para explicar el origen de la vida en la Tierra y contrarrestar la teoría de la evolución. Muchos estudios han revelado que los miembros del público en general creen que el creacionismo es una teoría científica (Nerone y Perlman, 2000). Esta creencia se ha encontrado en estudios de profesores de escuelas públicas, directores de escuelas públicas, profesores de ciencias de escuelas públicas y miembros del público en general (Nerone, 2001; Nerone y Perlman, 2000).
Esta creencia se ha encontrado en estudios de profesores de escuelas públicas, directores de escuelas públicas, profesores de ciencias de escuelas públicas y miembros del público en general (Nerone, 2001; Nerone y Perlman, 2000).